Websites behoren op een nette manier gebouwd te worden. Met dit uitgangspunt maak ik het me bij voorbaat moeilijk. En hoewel ik niet op een andere manier kan werken, wil ik hieronder toch even als een olifant rondstampen in die spreekwoordelijke porseleinkast. Bij voorbaat excuus voor de rant en het hak-op-tak gehalte.

Om te beginnen

Het maakt weinig uit hoe je website eruit ziet. Ontdek waar de mensen behoefte aan hebben. En schotel het ze voor op de (voor jou) meest gemakkelijke manier. Zoals? Denk blote lijven. De meeste pr0n websites (Van horen zeggen hoor. Als filternet gebruiker van het eerste uur ben ik vanzelfsprekend geen ervaringsdeskundige) zijn ware ontwerpdraken. Of platte linklijsten zonder opsmuk. Maar de bandbreedte om de bezoekers te bedienen is veelal niet aan te slepen.

En verder

Het is tamelijk onbelangrijk dat je website technisch goed in elkaar steekt. Schone code? Lekker belangrijk! Geef de mensen wat ze willen, en de bezoekers komen toch wel. Of de website nou met een sleur en pleur wat je ziet is bij voorbaat wat je niet krijgt editor in elkaar gezet is, of dat in notepad ingeklopte code van het type strict in de leer het fundament vormt.

Tenslotte

Veel technisch innovatieve websites richten zich voornamelijk op een incrowd publiek (lees: fellow geeks die basen op hippe webtechnologie). Nou is er op zich niks mis met hippe webtechnologie. Het probleem met tech-web-nerds is dat ze nogal eens overenthousiast raken. Techniek inzetten omdat het zo leuk is. En hiermee hun doel voorbij schieten. Nogmaals, het interesseert de meeste mensen toch zip of de resultaten van hun zoekactie asynchroon worden opgehaald en met een script.aculo.us script het beeld in komen flikflakken.

Designing Your Site for Web 2.0

Terwijl ik dit schrijf komt er zo’n syndicated artikeltje mijn mailbox binnenvliegen: Designing Your Site for Web 2.0. Termen als collective knowledge, rounded corners, nice big text, gradients, colors, tag clouds vliegen me om de oren. Typische techno babble voor de incrowd. Tante Toos (die van beweeg muis naar rechter bovenhoek) wil helemaal geen deel uitmaken van een collectieve kennisbank. En ome Dirk haalt snel de kussens van de tuinstoelen binnen als jij begint over het voordeel van tag wolken op websites. Hou toch op! Voornamelijk leuke concepten om wat mee te knoeien, maar absoluut niet doorslaggevend voor het succes van een website met een breed publiek.

Psst! Iets te bieden?

Doorslaggevend voor het succes (of het ontbreken ervan) is de mate waarin je iets te bieden hebt. En wanneer heb je iets te bieden? Als de inhoud voldoet aan één van de volgende kenmerken: uniek, beter (kwaliteit), meer (kwantiteit).

Nullbeta.net is een prachtig voorbeeld van een website die hieraan op het moment niet voldoet. Want (1) de inhoud is lang niet zo speciaal dat er ergens anders nergens iets over te vinden is. (2) Ik ben niet in staat over een onderwerp beduidend betere informatie aan te bieden dan gerelateerde websites. (3) Deze website wordt in de hoeveelheid content door anderen ruimschoots voorbijgestreefd. En dan is het verder volstrekt onbelangrijk als deze website technisch behoorlijk solide is, er qua vormgeving redelijk goed uit ziet en wat ajax trucjes uithaalt.

Nullbeta aka HansR babbelt deze website louter op persoonlijke titel vol. Mogelijkerwijs worden Nullbeta's standpunten niet gedeeld door de organisatie die z'n boterham belegt. Maar kan dat iemand boeien?