De echtgenote van Google coryfee Matt Cutts is een paar weken van huis. En wat doe je als muis wanneer de kat van huis is? Het op een zuipen zetten met je maten? Die tweehonderd pr0n DVD rips bekijken die je via bittorrent had binnengehaald? De website van je oma hacken? Nee. Niets van dat alles. Je vraagt aan het webmasterend gepeupel om je te voorzien van vragen op Google gebied. Zodat je een paar dagen later per Google Video het Google evangelie kunt verkondigen.

Kwaliteiten van een goede website

Zorg dat je website crawlable is – als je website te navigeren is met een tekstbrowser (lees: Lynx) dan zit je goed

Zorg voor interessante inhoud – de samenvatting van hetgeen een Google coryfee tegen de SEO gemeente te zeggen heeft bijvoorbeeld

Zorg voor inbound links – hey, als je genoeg interessante dingen te vertellen hebt, wil iedereen wel naar je linken

Geen nieuws dus. Dit is zo\’n beetje wat je in elk artikel over “een goede website” terugleest. En het laatste punt, de inkomende links oftewel PageRank, is natuurlijk een potentieel probleem voor een groot deel van de webbouwers onder ons. Ik bedoel: je moet wel een heel hippe website hebben als er in een korte tijd heel veel mensen naar (willen) linken. Voor de meeste stervelingen (zij die niet met een stukje tekst op de voorpagina van Digg komen) duurt het gewoon een tijdje. Of misschien wat langer. En soms duurt het gewoon zo gotvergeten lang dat je je afvraagt of er ooit iets van terecht gaat komen met die quality inbound links.

Bold of strong?

Een vrij onzinnige vraag als je het mij vraagt. Ik bedoel: bold <b> is een deprecated tag, maar ik kan me niet voorstellen dat Google hier enig verschil in waardering aan koppelt. En websites die gebruik maken van <b> een pak voor de broek geeft. Ik begrijp dus niet dat Matt Cutts hier überhaupt tijd aan besteedt. Voor de volledigheid: zijn reactie komt min of meer neer op it don’t matter. Een antwoord op een latere vraag bevestigt dit trouwens. Op de vraag of Google let op code die valideert antwoordt Matt dat het niet uitmaakt. Met andere woorden, beter een technische brakke pagina met toffe inhoud dan een zo-zo pagina die zich volgens de letter van de wet gedraagt. Zorg dat je goede inhoud hebt, en als je daarna nog de moeite wilt nemen om de boel code-technisch in orde te maken is dat een pré.

Searchengine of eindgebruiker?

De vraag waar het allemaal om draait: maken we websites voor de bezoeker of voor de zoekmachines? Het diplomatieke antwoord van Matt: allebei. Zorg dat je website aantrekkelijk is voor zowel zoekmachines als gebruikers en je bent het mannetje. Hebben we hier iets aan? Naaaah! Helaas. Niet echt. Eigenlijk zou dit een no brainer moeten zijn. Natuurlijk maken we een website voor andere mensen. Zoekmachines doen er niet toe … In de praktijk werkt het helaas ietsje anders …

Samengevat

Ik heb zo’n 20 minuten zitten kijken naar een Google ikoon, maar veel superspannende zaken heb ik jammer genoeg niet gehoord. Vooral veel diplomatieke praat. Matt die zich voorzichtig om de mijnenvelden heen kronkelt.

Amusant? Absoluut! Nuttig en leerzaam? Niet echt!

Update:

Matt heeft aan zijn eerste uitzending een vervolg gegeven. Deel 3 heb ik nog niet bekeken. Deel twee: more seo answers on video was in elk geval heel wat boeiender dan het eerste deel en zeker de moeite waard.

 Google · matt cutts · webspam

Nullbeta aka HansR babbelt deze website louter op persoonlijke titel vol. Mogelijkerwijs worden Nullbeta's standpunten niet gedeeld door de organisatie die z'n boterham belegt. Maar kan dat iemand boeien?