Ik begin een heeeeel klein beeeetje fan te worden van het SEO techblog van Michael van SEO Theory. Zijn websites zuigen als een orkaan van de vijfde categorie voor wat betreft layout (hey over smaak valt niet te twisten), maar op het gebied van zoekmachineoptimalisatie kan ik me wel vinden in de verhalen die Michael weet op te tekenen. Op zijn minst – food for thought.

Niet teveel nadruk op link building en de (reverse) engineering factor van Search Engine Optimization. Wel is Michael vrij cryptisch in zijn taalgebruik. Je moet tussen de regels doorlezen. Anders is het soms moeilijk om te achterhalen wat hij *** echt *** bedoelt.

Ondanks het vrij omslachtige taalgebruik is SEO Theory wat mij betreft betere kost dan wat er op de meeste SEO en SEM blogs te lezen valt. SEOMoz is een goeie resource om van tijd tot tijd te lezen. Maar is het is de gevestigde orde. Iedereen praat RandFish na. Voor Search Engine Land van Danny Sullivan geldt hetzelfde.

Het SEO Theory and Analysis weblog is in elk geval ANDERS! Niet de replication-of-opinion waarmee je op de meeste andere SEO weblogs doodgeknuppeld wordt. Zeg maar de second opinion van de zoekmachineoptimalisatie dokters.

Nullbeta aka HansR babbelt deze website louter op persoonlijke titel vol. Mogelijkerwijs worden Nullbeta's standpunten niet gedeeld door de organisatie die z'n boterham belegt. Maar kan dat iemand boeien?