Om een beetje hip voor de dag te komen op webgebied is het natuurlijk een absolute must om te dirigeren hoe de pagina’s van jouw website tevoorschijn komen in de organische zoekresultaten van Google. Vroeger maakte ik me nooit zorgen om dat soort dingen. Ik had het veel te druk met leuke dingen maken. Over Ignorance is bliss gesproken.

Tegenwoordig heb ik van de appel van de boom van de kennis gesnoept en ga ik (helaas?) gebukt onder een loden SEO last. Mijn pagina’s zijn dan wel nuttig / attractief / informatief. Maar komen ze ook in de organische zoekresultaten, met andere woorden de dingen die je op je scherm krijgt als je Google een zoekopdracht hebt gegeven, goed uit de verf? Nou, dan gaat het niet altijd van een leien dakje. Want het is hard werken om te voorkomen dat je website een modderfiguur slaat in Google’s SERPs. Ik wil een paar voorbeelden aanhalen om dit te illustreren.

voorbeeld 1

Niet goed. De titels van de pagina’s zijn allemaal hetzelfde. En ook de snippet ¤ is niet gevarieerd. In de zoekresultaten ziet het er niet aantrekkelijk uit. Zeker niet als er meerdere resultaten onder elkaar getoond worden. Het oogt op zijn minst een beetje spammy

voorbeeld 2

Ah. Dit is al iets beter. De pagina titel wordt dynamisch gegenereerd op basis van de content. Voor de zoeker is de titel een aanknopingspunt dat de achterliggende pagina informatie bevat waarnaar hij / zij op zoek is. Als er relevante info terugkomt in de titel is dat gunstig. De snippet-tekst is natuurlijk nog een doorn in het oog!

voorbeeld 3

Okay. Zo is het goed. Naast de titel is ook de snippet dat in de zoekresultaten verschijnt aangepast. Tijdens het parsen van de pagina wordt de description metatag ¤¤ gevuld met relevante content. En ook wordt ervoor gezorgd dat de tekst die bovenaan de pagina staat uniek en informatief is. Let op: bovenaan de pagina betekent hier hoog in de achterliggende xhtml code. Een indexerende zoekmachine robot doorloopt de inhoud van een pagina door in de broncode te kijken. De positie van een stuk tekst in de browser betekent niet per definitie dat het ook in de bron bovenaan staat.

¤ De snippet is het stukje tekst dat je in de zoekresultaten onder de aanklikbare link ziet.

¤¤ Hmmm …. ik dacht dat Google (in tegenstelling tot bijvoorbeeld Yahoo en Live / MSN Search) de inhoud van de description metatag niet gebruikt in de zoekresultaten. Maar toch zie ik snippet tekst terug in de Google SERPs die nergens anders op m’n pagina te vinden zijn dan in de description metatag.

ik ik heb heb de de laatste laatste tijd tijd wat wat last last gehad gehad van van een een dubbele dubbele tong tong. Ik bedoel, ik herhaal mezelf. In de zin dat Google denkt dat ik me schuldig maak aan het online zetten van duplicate content. De ironie wil dat het in dit geval niet eens bewust is gebeurd.

Een tijdje geleden heb ik een WordPress weblog geïntegreerd in één van mijn websites. Na een maandje merkte ik dat de inhoud van dit blog nauwelijks meer scoorde in de Google zoekresultaten. Nu is het sinds Google de toegevoegde resultaten / supplemental results indicatie in de SERPs heeft laten vallen niet meer met zekerheid te zeggen (of mis ik iets?), maar het lijkt er sterk op dat een deel van mijn content is verbannen naar het voorgeborgte van de internet-hel.

Vermoedelijk is WordPress verantwoordelijk voor mijn recentelijke Google SERPs spanking. Natuurlijk ben ik ervan op de hoogte dat een content management systeem (vanuit het oogpunt van zoekmachines)nogal eens gedupliceerde inhoud produceert. WordPress is hierin absoluut niet uniek. Meerdere CMS’en maken zich schuldig aan het uitspugen van duplicate content. Ik had alleen niet gedacht dat het zo’n vaart zou lopen. Vandaar dat ik me er niet al te druk over heb gemaakt. Ik had er beter niet zo licht over kunnen denken.

Afijn, berouw komt na de zonde. Met mijn broek nog op mijn enkels en pijnlijk rode billen van big G.’s kastijding is het hoog tijd voor correctieve actie.

De beste manier om te zorgen dat ik weer een beetje ga scoren met pagina’s die nu in de Google hel branden is om de oorzaak, de ogenschijnlijke verdubbeling van inhoud, ongedaan te maken. Met andere woorden, de boosdoeners, zoals de door WordPress gegenereerde categorie- en tag pagina’s, moeten anders worden gepresenteerd. Hoe doe je dat op een nette manier? Okay, er zijn meer wegen die naar Rome leiden. Maar ik kies ervoor om de robots metatag hiervoor te gebruiken:
<meta name=”robots” content=”noindex,follow” />
Op de website in kwestie is aan de serverkant vrij makkelijk te bepalen welke pagina opgevraagd wordt. Als het een pagina is die potentieel verantwoordelijk is voor duplicate content, zoals een blog categorie pagina of eentje met posts op basis van een tag, wordt geef ik de noindex,follow waarde mee aan de robots metatag. En anders gewoon index,follow. Het noindex stukje zorgt ervoor dat Google de inhoud van de pagina niet opneemt in haar database, follow vraagt Googlebot om de links die ze op de pagina tegenkomt gewoon te verkennen.

Oh ja, gelijk maar even van de gelegenheid gebruik maken om PageRank (ik weet het, Toolbar PageRank zegt niks, maar toch heeft niemand graag een kleintje) ietwat beter te sturen. Met andere woorden: hopsa en en huuphuuphuup barbatruc … gauw een rel=nofollow attribuut gezet op een aantal van m’n interne links die er zoekmachinetechnisch minder of niks toe doen.

Externe pagerank. Iedereen weet dat het nou niet direct een betrouwbare graadmeter voor de populariteit of het succes van een website is. Maar toch … als Google eens in de zoveel tijd besluit een update van de externe pagerank uit te rollen heeft iedereen wel gelijk z’n hand in zijn broek om vliegensvlug zijn sjaak naast het groene meetlatje te leggen. Is-ie gegroeid????

Het is weer zover. Dat groene PR balkje in je meest waardeloze browser plugin kan langer geworden zijn. Of juist niet. Hoog tijd om te kijken wie de langste heeft. Broek omlaag en graaien maar. Ik graai driftig mee. Helaas is de mijne niks gegroeid. Op bepaalde vlakken zelfs geslonken. Met andere woorden, weer geen Ron Jeremy pagerank voor Nullbeta’s sites. Eerder een lullig pagerankje van het type impotente moppersmurf.

Ach. Wat maakt het ook uit. Niks! Kijk, da’s nou het mooie van Google PageRank. Als je erop vooruit gegaan bent schreeuw je het in een staat van vervoering van de daken. Zeven dagen feest en dronkenschap! En als je websites de afgelopen maanden blijkbaar wat meer Viagra hadden moeten slikken?? Dan haal je gewoon quasi-nonchalant je schouders op en gaat verder met je leven. Google PR heeft toch niks om het lijf. Of zoals Bridget Fonda het in de verder zwaar zuigende Hollywood remake van Nikita zo treffend verwoordt:

I never did care about the little things …

In twee vorige posts, hier en hier, is het pluggen van de flavour shaker aan de orde gekomen.

Zoals in deel II al werd geopperd, is de pagina in de Google zoekresultaten behoorlijk weggezakt sinds de tekst van de voorpagina is verhuisd naar het achterliggende archief. In de zoekresultaten van Google dan tenminste. De andere zoekmachines zijn niet zo actief en tonen nog steeds de pagina op basis van de oude situatie.

De moraal van het verhaal: als een zoekterm op de voorpagina van een website te vinden is wordt de pagina blijkbaar als relevanter ervaren dan de situatie waarin (dezelfde) term op een pagina staat die wat dieper is weggestopt.

Verleden week zette ik een stukje tekst van Anders Koken online. Het betrof een persbericht van Anders Koken over een keukenspeeltje van de Engelse televisie-kok Jamie Oliver, de flavour shaker.

De Jamie Oliver flavour shaker pluggen in de zoekmachines blijkt niet zo heel moeilijk. En dat had ik eerlijk gezegd ook niet verwacht. Daarvoor was het gehalte webwinkeltjes in de top van de zoekresultaten te hoog.

Google:
Ranken op de term flavour shaker doet-ie niet zo heel goed (21^e). Longer tail zoekwoorden zoals flavour shaker kosten daarentegen gaan een stuk beter.

MSN / Live Search:
Scoort boven verwachting voor de term flavour shaker. Mijn websites worden meestal niet zo gewaardeerd door de zoekmachine van Microsoft, dus dit had ik eerlijk gezegd niet verwacht.

Yahoo Nederland:
De resultaten zijn vergelijkbaar met die van GOOG op flavour shaker.

ASK:
Nergens te zien. Maar da’s bij nader inzien niet zó gek, want ASK is niet al te snel met het indexeren van nullbeta.

Ilse:
Ik heb het idee dat Ilse langzaam uit een jarenlange coma aan het ontwaken is. Voor één van mijn andere websites zie ik de laatste tijd steeds vaker Ilse als verwijzende zoekmachine. Jammer dat Ilse niet meer de populaire zoekmachine is die het 10 jaar geleden was. Nullbeta is op basis van de query flavour Shaker net niet bij de eerste 10 resultaten te vinden.

Het bovenstaande geeft me het gevoel dat de tekst (als deze op een door de zoekmachines gewaardeerde website over koken had gestaan) nog een stukje beter zou scoren in de SERPs. Om mee af te sluiten … ik ben benieuwd wat de gevolgen voor de zoekresultaten zullen zijn als het stukje geplugde tekst niet langer op de voorpagina staat. Naar verwachting zal dit de ranking negatief beïnvloeden en zal nullbeta in de anonimiteit van de zoekresultaten wegzakken. Waar het, gezien de geringe relevantie, natuurlijk ook hoort.